살아있는 것만으로도 돈을 받을 수 있는 기본소득이야말로 '자본주의 2.0'라는 주장, 그 이유는?

소득과 나이에 제한을 두지 않고 모든 국민이 소득을 보장받는 '유니버설 기본소득'은 경쟁이나 격차를 전제로 하는 자본주의와는 다른 개념으로 생각합니다. 그러나 기업가이며 분산 네트워크 개발에 종사하는 기술자이기도 팀 로빈슨 씨는 '유니버설 기본소득은 자본주의 2.0'라는 제목의 블로그 게시물에서 자본주의와 유니버셜 기본소득은 친화성이 높다고 주장하며 그 이유를 설명하고 있습니다.

Universal Basic Income is Capitalism 2.0 | TimJRobinson
https://timjrobinson.com/universal-basic-income-is-capitalism-2-0/

Universal Basic Income is Capitalism 2.0 | TimJRobinson

로빈슨 씨는 자본주의의 장점에 대해 "가장 하드코어한 반자본주의자들조차도 자본주의와 기술이 세계를 풍요롭게 했고, 몇 세기 전까지 왕족과 귀족만 누리던 안전하고 쾌적한 생활이 모두의 것이 되어있다는 사실에 경의를 표하지 않고는 견딜 수 없을 것"이라고 말하고 있습니다.

그러나 다른 한편으로, 자본주의의 생산성과 무역 경제가 발달한 미국조차 최근에는 GDP의 성장이 둔화되고 있는 점을 로빈슨 씨는 지적하고 "이것은 현대의 자본주의가 종말을 맞이하고 있으며, 21세기를 위한 새로운 패러다임이 요구되고 있다는 것을 의미합니다"라고 말합니다.

다음은 1948년~2020년 미국의 GDP 성장률을 나타낸 그래프입니다. 확실히 꽤 큰 파도가 있지만, 미국의 GDP가 지속적으로 감소하는 상태에 있음을 알 수 있습니다.

로빈슨에 따르면 현대 자본주의가 한계를 맞이하고 있는 배경에는 확대된 격차에 의해 공급경제학이 기능부전이 되고 있는 현 상황이 있다고 지적합니다.

공급경제학은 그 이름대로 공급 측면을 중시하는 거시경제의 일파입니다. 이 입장으로 보면, 제품은 시간이 지남에 따라 저렴해져 간다는 것입니다만, 무한히 저렴해지는 것은 아니므로 '더 이상 저렴하게 하려면 거액의 투자가 필요하다'는 한계점이 생깁니다. 기업이 이러한 상황에 직면해 버리면 새로운 고객을 얻기 위하여 필요한 만큼 서비스나 제품의 가격을 낮출 수 없으며 결과적으로 수요가 제한을 받게 됩니다.

이것에 대해 로빈슨 씨는 "격차 자체는 나쁜 것이 아닙니다. 지난 몇 세기 동안은 비록 소수의 사람이 상상도 못 할 부자가 되었다고 해도 경제 발전 덕분에 그렇지 못한 사람도 충분히 부자가 될 수 있었습니다. 그러나 경제가 글로벌화하고 대부분의 돈이 소수에 집중하게 된 결과, 부의 피라미드의 밑바닥에 있는 사람들은 제품을 구매하기 위한 돈을 가질 수 없게 되어, 수요가 부족하게 되어 버렸습니다"고 설명하고 있습니다.

이러한 현상에 대해 로빈슨은 몇 가지 해결책을 제시합니다. 첫 번째는 '민족주의'입니다. 이것은 해외의 제품과 서비스에 관세를 부과하는 등, 임금이 싼 나라에 위탁하고 있던 일이나 해외에서 생산하는 제품의 생산기지를 자국으로 불러들여 국내 경제를 지키겠다는 생각입니다. 그러나 이렇게 되면 제품이 가장 효율적으로 생산되는 장소에서 만들 수 없기 때문 세계적인 부는 오히려 감소하고 자본주의의 중요한 요소가 손상되어 버린다고 로빈슨 씨는 지적하고 있습니다.

두 번째 해결책은 '사회주의'입니다. 이것은 정부가 법제도 등을 이용하여 돈을 통제한다는 생각입니다. 그러나 정부가 항상 최적의 분배를 할 수 있는 것은 아니므로 아무래도 비효율적으로 되어버리는 문제는 역시 자본주의의 이념에 위배됩니다.

세 번째 해결책은 '방치'라는 것. 하지만 이것은 로빈슨 나름의 농담입니다. "과거의 역사를 감안하면 이대로의 상태로 가면 수십 년 동안 경제가 정체하거나 부의 피라미드의 밑바닥에 있는 사람들이 분노하기 시작해 폭력적인 혁명이 일어나기 때문에 이것은 피하는 것이 좋을 것 같다"고 로빈슨 씨는 말합니다.

그래서 등장하는 네 번째 해결책은 '유니버셜 기본소득'입니다. 모든 국민에게 일률적으로 돈을 지급하는 보편적 기본소득에 따라 소득이 낮은 사람도 일정한 재산을 얻을 수 있게 되어, 결과적으로 수요가 발생하게 됩니다. 또한, 효율적인 글로벌 경제를 방해하거나 정부가 비용을 들여 급부 대상이 되는 국민을 선정하거나 하지 않아도 되며, 민족주의와 사회주의의 폐해도 발생하지 않습니다.

로빈슨은 글의 말미에 "우리가 부가 급격하게 증대하는 새로운 시대에 발을 디딘 것은 분명하지만, 세계화와 자동화로 인해 성장은 둔화되고 있습니다. 많은 해결책은 발전을 퇴보시키고 가난했던 과거로 우리를 후퇴하기 합니다만, 유니버셜 기본소득이라면 자본주의와 양립이 가능하기 때문에 성장의 혜택을 모두가 누릴 수 있도록 합니다"라고 마무리합니다.