코로나19 판데믹에 의해 생산성이 정말 향상했는가?

신종 코로나바이러스 감염(COVID-19)의 대유행을 받아 각국에서 재택근무가 급속하게 추진되었습니다. 그런 재택근무가 생산성에 미치는 영향에 대해 호주의 저명한 경제학자 존 쿠이긴 교수가 설명하고 있습니다.

Have we just stumbled on the biggest productivity increase of the century ?
https://theconversation.com/have-we-just-stumbled-on-the-biggest-productivity-increase-of-the-century-145104

Have we just stumbled on the biggest productivity increase of the century?

세계의 평균 통근 시간은 대략 1시간 정도라고 합니다. 물리학자인 체사레 마르케티의 발견에 따르면 신석기 시대부터 사람의 통근 시간은 1시간에서 거의 변화하지 않았다고 합니다.

그러나 2020년에 발생한 'COVID-19 판데믹에 따라 각국 정부는 재택근무를 권장했기 때문에 일부 사무직은 통근 시간이 제로가 되었습니다. 통근 시간이 제로가 되면 지금까지 통근에 지출한 시간이 뜬다는 계산이 됩니다. 그러나 하버드대학과 뉴욕대학의 공동연구에 따르면, 통근 시간이 제로가 된다는 것은 탁상공론에 지나지 않는다는 것을 발견했습니다.

2020년 7월에 하버드대학과 뉴욕대학이 실시한 공동연구는 근로자 약 314만 명의 디지털 커뮤니케이션을 분석하여 각 노동자들이 주고받은 이메일 등으로 참석한 회의 시간이나 노동 시간 등을 추정했습니다. 이 조사 결과, 판데믹 이전과 비교하여 회의 시간은 11.5% 감소한 것으로 밝혀졌습니다. 다른 한편으로, 평균 근무 시간은 하루 48.5분 증가하고 있었습니다.

자택 근무 의한 통근 시간의 감소를 계산에 넣어도 자유 시간은 불과 11.5분밖에 증가하지 않았다는 계산입니다. 그러나 쿠이긴 교수는 "재택근무 중에 집안일을 하는 사람도 많다"고 지적합니다. 눈에 보이는 자유 시간의 증가보다 실제 자유 시간의 증가폭은 크다고 설명하고 있습니다.

또한 쿠이긴 교수는 재택근무는 자유 시간의 장점 외에도 출퇴근에 드는 비용과 통근이나 일의 준비에 소요되는 시간을 줄일 수 있다고 주장하고 있습니다. 이러한 일련의 장점을 합산하면 일반적으로 재택근무가 순수한 이익을 가져온다는 것은 명백하다고 주장합니다.

한편, 쿠이긴 교수는 재택근무의 단점에 대해서도 언급하고 있습니다. 쿠이긴 교수가 언급한 단점 중 하나는 사회적 접촉의 부족입니다. 직장에서의 커뮤니케이션이 좋은 자극이 되었던 사람은 재택근무 의해 스트레스를 느낄 수 있습니다. 또한 아이디어를 내기 위해 동료들과 잡담하는 것을 선호하는 사람은 메일이나 채팅 등으로의 전환에 '잡담 부족'에 빠져버립니다.

재택근무는 중간관리자에게도 단점이 있습니다. 판데믹 이전에는 관리자가 노동자를 실제로 눈으로 보고 감독할 수 있었습니다. 그러나 재택근무로 전환하면 컴퓨터의 작동 등으로 근무 상황을 짐작할 수밖에 없습니다. 이러한 상황에 대해 쿠이긴 교수는 "컴퓨터의 작동 등으로 근무 상황을 파악하려고 해도 위장될 가능성이 있습니다"라고 지적합니다.

쿠이긴 교수는 재택근무로 인해 발생하는 불평등에 대해서도 언급합니다. COVID-19 판데믹 따라 재택근무의 필요성이 강조되었지만, 시카고대학의 조사에 따르면, 재택근무가 가능한 직업은 전체의 34%에 불과한 것으로 알려져 있습니다. 블루칼라의 일 등은 재택근무가 불가능하며, 재택근무가 일부 작업의 생산성을 향상시키더라도 그 영향을 사회 전체에서 공유할 수 없습니다.

이러한 현상에 대해 쿠이긴 교수는 "정부의 개입이 필요하다"고 주장합니다. 판데믹 의한 실업자가 늘어나는 가운데 실업수당을 내리면 자살률 및 기타 사회적 고통에 의한 문제가 급증한다고 지적하며, 다양한 직종에 대해 공적 자금을 투입하고 고용 자체를 늘려야 한다고 주장합니다.