수백만 마리의 실험동물이 '존재하지 않았던 것'으로 취급되고 있다

by Global Panorama

의학연구 현장에서는 마우스를 비롯한 많은 실험동물을 사용하고 있고 동물보호단체는 '동물실험은 비윤리적'이라고 비난하는 목소리를 내고 있습니다. 그런 가운데, 네덜란드 연구팀이 '생물의학 실험에 사용되는 동물이 수많이 발표된 논문에서 언급되지 않고 있다'는 연구결과를 보고했습니다.

Publication rate in preclinical research : a plea for preregistration
(PDF 파일) https://openscience.bmj.com/content/bmjos/4/1/e100051.full.pdf

Millions of animals may be missing from scientific studies | Science | AAAS
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/millions-animals-may-be-missing-scientific-studies

Millions of animals may be missing from scientific studies

과학자들은 이전부터 '논문에서 언급된 실험동물은 전체의 일부이며, 많은 실험동물이 논문에서 언급되지 않고 있는 것이 아니냐'고 의심했습니다. 예를 들어, 실험의 결과가 논문에서 언급할 만큼 흥미로운 것이 없거나 무산되면 그 실험에 사용된 동물에 대해 공개적으로 발표되지 않을 것으로 예상되기 때문입니다.

실제로 몇 마리의 동물을 실험에 사용했는지를 조사하고 추적하기가 어려워서 논문 중에 나타나는 실험동물과 전체 수의 차이를 조사하는 것은 어려웠다고 합니다. 물론 연구자들은 무제한으로 동물실험을 실시할 수 있는 것은 아니고, 일반적으로 윤리적 승인을 받기 위한 신청서에 실험 내용이나 사용하는 동물의 수를 기재할 필요가 있지만, 이 서류는 기밀로 취급되어 공개되지 않는 경우가 많다고 합니다.

네덜란드 연구팀은 이 문제를 조사하기 위해 Utrecht대학 메디컬센터의 3개 부문에 소속된 연구원들에게 2008년과 2009년에 동물윤리위원회에 제출한 연구계획서를 검토할 수 있는 권한을 요구했습니다. 연구팀은 이 연구계획서를 기반으로 발표된 논문을 의학지에서 찾아 해당 내용을 분석했습니다.

분석 결과, 동물윤리위원회에 승인된 연구 중 46%가 논문으로 발표되었고, 학회의 강연과 포스터 발표를 포함하면 60%가 성과를 보고하고 있었던 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 연구에 사용된 5590마리의 동물 중 공개된 논문이나 강연에서 언급된 것은 1471마리에 불과했다는 것. 비율로 보면 실험에 사용된 동물 중 26% 정도만 공개적으로 보고되고 있는 것입니다.

논문 등에서 언급되는 비율은 동물의 종류에 따라서도 달랐고, 전체의 90%를 차지하는 마우스 및 쥐는 23%밖에 언급되지 않은 반면, 양이나 개, 돼지 등의 비교적 대형 실험동물은 52%가 언급되었다고 합니다.

연구자들은 이 패턴이 세계의 연구기관에서도 유사할 가능성이 있다며, 수백만 마리의 실험동물이 언급되지 않은 채 사라지고 있을지도 모른다고 지적합니다. 이번 연구에 참여하지 않았던 옥스포드대학의 의학통계 학자 Michael Schlüssel 씨는 "사용된 동물에 대한 결과가 공표된 비율이 이렇게 낮은 것은 끔찍한 일이라고 생각한다"고 말합니다.

연구팀이 '도대체 왜 성과 내용 중에 실험동물을 언급하지 않았습니까?'라고 연구자들에게 물어본 결과, 가장 일반적인 이유는 '연구가 통계적 유의성을 달성하지 않았기 때문'이라고 답했다고 합니다. 그리고 실험 자체가 공식적인 것이 아닌 시험 단계였던 점, 동물을 사용한 실험 모델에 기술적인 문제가 있었던 점도 실험동물에 대해 보고하지 않는 이유로 나타났습니다.

그러나 연구의 공동저자인 Radboud대학의 Kimberley Wever 씨는 어느 이유도 실험동물을 이용한 연구결과를 발표하지 않는 타당한 이유가 되지 않는다고 지적합니다. "모든 동물 연구는 공표되어야 하며, 모든 연구는 과학 커뮤니티에 가치가 있다"고 Wever 씨는 말합니다.

Wever는 '실패한 연구'를 과학자가 공표하지 않으면 다른 과학자가 비슷한 연구를 반복하여 시간과 비용을 낭비할 가능성이 있다고 주장합니다. Schlüssel 씨도 획기적인 연구결과만으로는 과학적 증거 기반으로 충분하지 않다며, 더 많은 연구결과를 발표해야 한다는 생각을 지지했습니다.